Human Judgment Focus（人間の判断に集中する）

River Review は、人間のレビューを AI で置き換えるためのツールではありません。チームの判断基準を versioned skill として実行し、人間が本当に見るべき判断に集中できる状態を作るためのフレームワークです。

「レビューがある」と「理解が共有されている」は違う

コードレビューは、実装差分を確認するだけでは、システム理解や設計意図の共有を保証できません。差分は「何が変わったか」を示しますが、「なぜその変更が妥当か」「既存の設計判断と整合するか」までは、差分だけからは読み取れません。

一方で、すべての PR に対して人間が全文脈を毎回同期する運用には限界があります。

River Review は、この負荷を下げつつ、人間が高リスクな判断へ集中できる状態を作ります。

River Review が減らしたいのは Human Judgment そのものではなく、人間でなくても再現可能に処理できる判断へ人間の注意力を使うことです。

判断の配置は Judgment Placement の原則に従います。4 層の定義は同ページを SSoT とし、以下は要約です。

機械的に証明できる
  -> Deterministic

明示ルールで高精度に検出できる
  -> Heuristic

意味・文脈の判断が必要
  -> Agentic Review

責任・価値・不可逆性を伴う
  -> Human Judgment

同じ指摘を Human / Agentic Review が繰り返す場合は、test / checker / rule / heuristic へ移せないかを検討します。逆に、重大なセキュリティ判断や不可逆変更の承認を、単に自動化可能だからという理由で AI に移しません。

この原則により、人間のレビュー量を減らすこと自体ではなく、人間が見るべき判断の密度を上げることを目指します。

River Review の目的は、人間の判断を置き換えることではなく、人間の判断を高リスク領域に集中させることです。

区分	内容
River Review が削減するもの	無差別な人間同期 / 差分だけの表層レビュー / レビュー観点の属人化 / 毎回ゼロから文脈を読むレビュー負荷
River Review が置き換えないもの	最終責任 / 設計判断 / 業務妥当性 / 重大なセキュリティ判断 / 不可逆な変更の承認判断

River Review は判断材料を増やす仕組みであり、責任を委譲する仕組みではありません。人間監督の重さは、変更のリスクに応じて崖・丘・原っぱの 3 階層で配分します。

レビューの重みは、変更のリスクに応じて 3 階層で配分します。低リスクな変更ほど River Review の skill に寄せ、高リスクな変更ほど人間の監督を厚くします。階層の定義は設計哲学の「進化の方向性：リスク階層型の人間監督」を SSoT とします。

リスク階層	River Review に寄せるもの	人間の監督
崖（cliff / ESCALATE）	auth / payment / 個人データ / security boundary / 不可逆な migration の検出	人間承認を必須とし、不明なときは ESCALATE する
丘（hill / GO_WITH_OBSERVATION）	plan-diff の整合 / tests / migration ポリシー / API contract	期限付きの観測を課し、設計意図と影響範囲を確認する
原っぱ（field / GO）	lint / format / naming / docs / 単純なリファクタリング	自律収束を許し、run-record や digest で事後に監査する

一般的な Low / Medium / High というリスク表現は、それぞれ原っぱ / 丘 / 崖に対応します。

崖にあたる変更で River Review が担うのは、検出と判断材料の提示までです。「通す / 止める」の最終判断は人間が行います。

River Review は、繰り返し発生するレビュー同期を減らし、人間レビュアーを高リスクな判断に集中させます。

River Review は判断材料を増やしますが、人間承認の完全な代替ではありません。次の領域では、人間判断を必須とします。

これらのリスク領域で AI レビューの結果のみを根拠にマージすることは避けてください。River Review の verdict（merge-ready / human-review / block）は人間の判断を支援するものであり、判断そのものを肩代わりするものではありません。